西医基本概念急需接受中医整体思维的统领【一】
西医基本概念急需接受中医整体思维的统领【一】----山西医科大学附属晋中第一人民医院主任医师兼副教授（退休）郝守玉
中医理论早在两千年以前，就开始采用了整体系统的推导思维方法，写出了内经、伤寒等光辉著作。对于各种疾病，特别是发热性疾病，奠定了中医理论按六经辩证、经络脏腑辨证、八纲辨证、气血痰郁辨证，营卫气血辨证等的基础，此后又经两千年来为数众多的中医医生，在临床循证医学方面，反复实践观察，总结出来的系统医学成果。
不少西医学者总是认为，只有解剖分割，微观再微观，分割到分子还不满足，还要分割到量子与夸克，才能找到医学的规律与真理。认为人体整体观察不可靠，动物实验才是可靠的科学。实际是在探索真理方面，走向了另一个极端。追求真理也不是一个模式。正如黑格尔所说，拨开葱皮不是葱。我们是要研究葱，不能只研究葱皮，研究葱皮，还是为了要研究葱。人的整体推导思维，在探索客观规律方面，也很重要。牛顿重视假说，爱因斯坦重视人脑的直觉思维，波尔领诺贝尔奖，带着八卦图，说是受了八卦推导思维的启发，不是很说明问题吗？
行为主义心理学家认为“当研究人脑功能的机制，遇到困难，难以弄清人脑内部的细致结构，以及与功能之间的关系时，避开这个困难，改变方法，从外部的行为加以研究，这看来是畏难而退，实际上是要开辟一条新的途径，绕道前进”（控制论信息论系统科学与哲学42页）。最后行为主义心理学者，不但在心理学的研究上，有了突破性的进展，而且促成了控制论信息论系统论等整体科学的产生与发展，整体上改变了西方科学发展方向的思路，开始了整体方面的系统思维。
近来西医理论受其影响，也在整体思维研究方面，有所进展。然而西方医学工作者并不知道，这些整体系统思维方法，早在古代我国的中医学者就以反复论证，并且取得了很大成绩。
例如西医理论关于炎症的研究，早些时候一直是局限于局部的红肿热痛、局部的变质、渗出、增生方面，而不重视全身整体的反应。近来“随着系统性炎症反应综合征和代偿性抗炎症反应综合征概念的提出，使人们对炎症这一基本病理生理过程的认识，更为深刻”（内科学145页）。其实中医理论早在伤寒论中，对于感染炎症时出现的发热全身反应病理状态，就已进行了详尽的描述与讨论。但是由于没有进行中西医融合，没有共同的概念与语言，中西医学者之间，不能进行交流沟通。致使不少西医学者只知国外有SIRS（系统性炎症反应综合征），不知中医有阳明证。
中西医融合观一书的作者李同宪李月彩，对于发热感染性疾病的中西医证态概念融合方面，做了详尽的讨论，使中西医学在对发热病理状态的认识上，建立了共同的概念，有了共同的语言，使国内的中西医工作者，甚至与国外的医学工作者都可以共同研究讨论，必然会促进感染发热病理状态的深入研究。
近来西医理论方面，类似炎症概念，向全身反应方向倾斜的发展，层出不穷。如由局部的出凝血研究，转向了弥漫性血管内凝血的全身反应；单纯低血压导致休克的研究，转向了微循环衰竭的全身反应；休克时单一肾功能衰竭的研究，转向了多器官功能衰竭的全身反应；分割的高热、炎症、术后、中毒、恐怖、伤偶等突然打击的研究，转向了综合为非特异性应激的全身反应；甚至像高血压、糖尿病、甲状腺功能亢进等疾病的研究，也有向系统论整体调控方向倾斜的趋向。近来的神经-内分泌-免疫细胞因子的调控，更是向复杂网络的整体全身方向上倾斜。
在这些整体观研究方面，中医理论早有所发挥，只是概念不同、语言不通、不能相互交流罢了。中西医融合就是要解决这一问题。但有不少西医学者并没有意识到这一点，仍以目前的西医理论为参考系对待中医理论，甚至连一些有权威性的中西医结合类的杂志上发表文章，也要按西医论文为参照系来要求，是否应该提醒他们，注意中西医学不能采用同一个参考系呢？难道还要等到国外的医学工作者，以系统论整体观为参照系，西医理论也彻底更新的那一天，才改变观念呢？所以中西医融合，也是对有些西医学者的唤醒与促进。正如耗散结构论的创始人普律高津所说“西方科学和中国文化，对整体性、协和性理解的很好的结合，将导致新的自然哲学和自然观。
欢迎来到(www.dangdaizhongyi.com)当代中医网(jk.fqyg.net)养身
页:
[1]