与美日新印学者激辩“一带一路”

admin

与美日新印学者激辩“一带一路”

引自《环球时报》2018年3月9日   作者：王义桅

　　“我认为，‘一带一路’就像一个还不满5岁的孩子，你一会儿说这孩子长大了会吃很多东西，会不会造成人类粮食危机呀，一会儿又说他将来会不会生病呀，会不会打架呀。我问你们，有了这个孩子好，还是没有好？如果美国能提供这些公共产品，中国等其他国家还会有机会吗？在座的都是为人父母，对孩子要多呵护，而不是责难啊。”这是笔者3月6日在新加坡举办的“NHK-SIIA全球辩论会”做的一个总结。这个比喻一下缓和了气氛，引发全场笑声，有摆出讨伐架势的嘉宾也变得有些不好意思。笔者最近几年去40多个国家和地区讲“一带一路”，但如此公开辩论的形式并不多见。“一带一路”建设是否开放透明？规则导向还是发展导向？这成为西方的典型之问。此次辩论的经验表明，我们应借力，积极参与有关辩论，创新对外讲述“一带一路”的形式。

　　一 养鸡生蛋，不是杀鸡取卵

　　日本政府近来对“一带一路”态度有积极转向，但还是有人担心中国借此挑战美国主导的自由国际秩序。就是在这种背景下，日本NHK电视台与新加坡国际事务研究所(SIIA)联合举办了这场“‘一带一路’是否挑战现有国际秩序”的辩论。现场录制75分钟，然后编辑成50分钟的节目，预计3月24日在NHK国际频道全球播出并上网。

　　辩论会由新加坡国际事务研究所所长戴尚志主持，日本早稻田大学教授青山瑠妙、新加坡APAC Advisors创始人兼首席执行官史蒂芬·欧坤、印度前驻华大使康特(现为新德里中国研究所所长)、新加坡盛裕国际集团总裁张永昌(代表东盟)及笔者五人进行辩论。录制现场有50多名听众，辩论最后还有提问环节。辩论会开场和最后发言的机会是笔者。一个花絮是，辩论会前测试麦克风，笔者的话筒声音太弱，测试三次才搞定。这时主持人强调说：“一定要让中国的声音被国际社会听到。”

　　辩论开始后，日本早稻田大学教授青山瑠妙发言称，按照美国智库报告和国会咨询信息，“一带一路”给所在国带来巨额债务，中国应学日本政府开发援助(ODA)的做法。笔者立即纠正她说，中国可以借鉴日本海外投资的经验，但“一带一路”不是对外援助，所谓“债务问题”更是个伪命题，所有发展都会带来负债率的提高，就如同中国自身一样，关键在于投资形成的资产能否为经济发展和社会福利的改进提供支持。

　　笔者随后举的两个例子极大增加了现场嘉宾和听众的兴趣。一个例子是中国在最近十年内修了2万多公里的高铁，一公里高铁成本约2亿元，这么大的投入，用西方经济学看，中国债务岂不到了天花板？为何中国经济反而中高速增长？就是因为高铁建设产生显著的溢出效应，推动产业沿线布局、发展旅游、房地产，推动脱贫致富。另一个例子是，中国改革开放初期大量从世行、亚行借贷，但经济快速起飞后，根本没有造成债务偿还危机。

　　笔者强调，“一带一路”建设不是对外撒钱，而是投资。今年是中国改革开放40周年，希望其他国家能通过“一带一路”了解中国的发展模式。接着，笔者将“一带一路”比喻为养鸡生蛋，不卖鸡，以此消除他们的“卖鸡思维”和担心债务的思维定势。

　　二 美国制造泡沫，中国修路造桥

　　新加坡APAC Advisors创始人兼首席执行官史蒂芬·欧坤是新加坡美国商会董事，他代表美国企业发言时质疑，“一带一路”项目是中国投资的，谁给钱听谁的，因此会造成其他国家依附中国的体系。笔者笑答：“这是典型的以己之心度人之腹。美国制造泡沫，中国修路造桥。中国是善于学习的，既从美国学习许多好的东西，也吸取美国的教训。‘一带一路’就是要消除新自由主义全球化的问题，把全球热钱变成冷钱，金融服务实体经济，最大的实体经济就是基础设施建设。中国发展的成功经验是：要致富，先修路;要快富，修高速;要闪富，通网路;要共富，来通路。”

　　欧坤接着辩称，中国修路造桥不错，但是罗马帝国时期有“条条大路通罗马”的说法，“一带一路”是条条大路通北京!因为很简单，谁给钱，谁获益，谁控制。笔者回应，都21世纪了，思维还停留在罗马帝国时期!世界的技术标准基本上还是西方制定的，“一带一路”是修补现有体系的缺陷，而不会重复近代以来西方中心的历史。斯诺登事件提醒世人，美国才是全球互联网的操纵者，12个根服务器中，9个在美国。“一带一路”增加的是横向互联互通的内涵。“一带一路”的本质是互联互通，并非跟中国通。中国在非洲推行“三网一化”(高速公路网、高速铁路网、区域航空网、基础设施工业化)，帮助非洲自主发展，而不是让非洲的路通到中国。

　　三 中国承建，印度受益

　　去年5月，“一带一路”国际合作高峰论坛，来自130多个国家、国际组织的1500多名代表参加，其中近一半并没有邀请而是自己主动来的，唯一邀请而没派政府代表参加的是印度。印度前驻华大使康特却在辩论中称，“一带一路”是中国的地缘政治战略工具，都是中国主导的双边安排，目的是排斥其他国家。

　　笔者告诉康特：“基础设施从设计到建造、管理、运行、资金、技术等各个环节，中国具有无比优势，自然在基础设施先行的阶段以国企牵头，双边为主，　　但建好了这些基础设施更方便其他国家投资，又让相关国家增强了自主发展能力。基础设施缺口巨大，中国一家怎么融资？还不是发达国家参与、通过全球市场融资、遵循国际标准，怎么可能中国一家大包大揽？科伦坡港的改造，印度率先受益啊，因为科伦坡港七成货物都是运往印度的!”

　　康特大使一看没有占到便宜，于是转到斯里兰卡的另一个重要港口——汉班托塔港建设，称“斯里兰卡政府不顾反对党反对，将港口租借中国99年，引发当地被中国殖民的担忧”。在耐心介绍开发性金融做法前，笔者从口袋里掏出两张货币来——印上中国人和中国承建项目的毛里求斯与斯里兰卡货币，反问康特大使：“如果斯里兰卡人民不喜欢中国投资，这些中国元素怎么可能进入别的国家的货币？这只是现任政府能决定的吗？”

　　四 代表中国信用，也是回馈世界

　　新加坡盛裕国际集团总裁张永昌表示，中国借助“一带一路”推广中国模式，增强软实力。笔者回应，中国发展是走符合自身国情发展道路，将命运掌握在自己手里，现在也鼓励其他国家走符合自身国情发展道路，将命运掌握在自己手里，所谓“己所不欲勿施于人”，中国当年吃了很多苏联要复制其做法的亏，怎么可能让他国效仿中国？再说，效仿也效仿不来呀!中国经验表明，简单输入别国模式是不会成功的。中国视“一带一路”为百年大计，代表了中国信用，一定希望它成功，因此不会输出自身模式，不希望他国输入外来模式。更重要的是，没有纯粹的中国模式，中国模式也是学习借鉴世界一切人类文明优秀成果，兼收并蓄、融会贯通的结果。比如中国学习过新加坡的产业园区经验。今年是中国改革开放40周年，世界帮助了中国;“一带一路”，中国在回馈世界。

　　主持人提出，“一带一路”建设多由中国国企参与，会不会造成不公平竞争，外国企业，尤其是西方私企无法参与？笔者回应，私人企业还是国有企业不是问题的关键，问题在于企业的投资能力和经营规模，很多基础设施项目并非排除私人企业，主要是它们一般不具备那样大的投资和融资能力，更缺乏专业设计和运营管理的能力。外国公司无法参与更是个伪命题，中国公司能否在欧盟地区和美国国内享受国民待遇？现在看来，搞一个“一带一路”的投资协定，也未尝不是个办法，不加入协定，就无法抓住相关机遇，泛泛的开放和共享没有带来预期的理解，反而为一些人的指责提供了口实。笔者戏称，“一带一路”是人类的孩子，孩子学会了游泳，就能从大海里汲取能量，而大海就是国际市场。基础设施建设，需要国企前期投入，成果共同分享。中国不想主导，不应主导，也无法主导。

　　五 太极文化：强调借力

　　提问环节中，新加坡国立大学李光耀公共政策学院代院长柯成兴表示：“刚才康特大使说过，中国通过投资胁迫其他国家参与‘一带一路’，但东盟国家并不见得这么想。但也有人担心中国借‘一带一路’打造中国的中心国际秩序，甚至有人说朝贡体系又回来了。”

　　笔者回应，正如太极文化显示的，“一带一路”强调借力，而不是另起炉灶搞新秩序。尤其是美国想充当“所有国家的邻国”，一定要争取参与。美国公司已参与马六甲皇京港建设，亚投行用的是美元，美国人和技术、标准大量进入“一带一路”项目。“一带一路”倡议提出以来，中国通过平等协商，已同86个国家和组织签署101个合作协议，涵盖互联互通、产能、投资、经贸、金融、科技、社会、人文、民生、海洋等合作领域;同30多个国家开展了机制化产能合作，在沿线24个国家推进建设75个境外经贸合作区，中国企业对沿线国家投资累计超过500亿美元，创造近20万个就业岗位。这些数据充分证明，“一带一路”倡议的本质是互利共赢的，得到了沿线国家和国际社会的广泛支持和欢迎。笔者告诉现场听众：“这里面，哪一个是中国强加于人的？!中方从来没有、也不会寻求建立一国主导的规则。‘一带一路’倡议不是要搞什么‘小圈子’，也不针对任何国家，而是开放、包容的。”

　　笔者表示，包括美国在内也在改革现有国际秩序，使之更可持续。“美国优先”，但让世界很担忧。中国希望与印度等国通过国际合作共建“一带一路”，提升中印等新兴经济体的代表性和话语权，因为世界政治格局要适应经济格局的变化。如果说“一带一路”打破了什么，可能打破的就是本身就不合理的“中心—边缘体系。

　　在最后总结环节，笔者引用美国麦肯锡公司的预测说，到2050年“一带一路”将在全球新增30亿中产阶级，激活80%的世界经济增长，这就是“一带一路梦”。“一带一路”就是孩子，孩子就是我们的梦想。让我们给予希望，呵护他健康成长吧。“一带一路”还是相关国家共同的孩子，而不只是中国的孩子。嘉宾们听到这里，再次以笑声回应。整场辩论十分充实，听众提了3个问题后，主持人反复问还有什么问题时，台下已鸦雀无声。

　　六 用平常心争取“统一战线”

　　辩论会的形式与内容设置表明，与发展中国家关注“一带一路”给它们带来哪些机遇不同，发达国家既关注它们的企业如何参与，也担心中国借“一带一路”做大，打造中国为中心的国际秩序。因此，辩论会一定程度折射出国际社会对“一带一路”的某些认识与反应。特别是个别国家把中国与国际秩序对立起来，把美国视为自由国际秩序的当然领导，而中国是挑战，把中国企业与外国企业对立，国有与私有对立，抱怨西方企业参与不多。对“一带一路”理解狭隘，要么把它视为古代丝绸之路复兴，要么把它当成基建项目，缺乏对“五通”的丰富理解，缺乏前瞻性理解。

　　借力国际辩论对外讲述“一带一路”的形式也是笔者的新收获。聆听者会明白，“一带一路”不是让条条大路通北京，而是互联互通。中国不会也没必要另起炉灶，推翻西方规则，“一带一路”建设必须争取西方发达国家参与，而西方参与也是希望参与制定相关规则，试图让中国遵守西方在全球投资、贸易、基础设施建设等领域设定的人权、劳工、环保等各项标准。尽管将来在重大项目决策方面相关国家可能与中国产生矛盾和摩擦，竞争博弈也难以避免，但中国会以平常心看待，争取“一带一路”建设最广泛的国际统一战线。▲（作者系中国人民大学国际事务研究所所长、重阳金融研究院高级研究员）