北极调水

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1408|回复: 0

中俄乐见美威胁“退出北约“!还有谁在半推半笑欲拒还羞 ?

[复制链接]
发表于 2018-7-22 16:07:30 | 显示全部楼层 |阅读模式
中俄乐见美威胁退出北约!还有谁在半推半笑欲拒还羞 ?


网上文章:
  特朗普10日抵达布鲁塞尔之后,欧洲就闹得鸡犬不宁。各国虽然各有小算盘,但面对美国的野蛮施压,谁也不敢公开说”NO“
✦特朗普宣布自己赢了之后,马克龙随即表示大家没有同意”强行摊派“,一切照旧。
根据11日的《联合声明》,特朗普的确没有施压成功,各国仍然按照原有节奏--到2024年才将军费提升到国内生产总值的2%水平。
问题是:
12日特朗普却在峰会尾声时,祭出大招,威胁要退出北约,对所谓峰会成果极为不满。北约秘书长斯托尔滕贝格不得不加开一场紧急会议,让大家再考虑考虑。
特朗普方案是:各国马上将军费提升到2%,不用等2024年了,并追加到4%。开完会马上宣布胜利,还对记者说自己是个天才。
✦法国、意大利、西班牙明确表示没有这回事,4%更是无稽之谈。
特朗普的确是个”天才“,他天才到公开拿俄罗斯去压北约盟友。俄国不是“民主”国家,你要跟他妥协,盟友们大多数不想提升军费比例,你却搞“退群”这一套,那岂不是把“民主精神”的脸抽肿了?
钱的背后
特朗普各种折腾,就是一个字“钱”,你欧洲占了我贸易便宜,还占我军费便宜,不掏钱,大家都别想好过。
很多人不相信特朗普真的为了,宁可臆想他有什么大谋略。那就说说钱的问题。
✦北约从1949年4月成立以来,关于军费比例从没有一份详细清单,只有一种模糊概念。也就是说,钱,不是首要考虑的问题。北约既是美国控制欧洲的工具,也是美国在欧洲发声平台。战略上来说,对外遏制苏联(俄罗斯),对内压制德国。
✦苏联时代,欧洲与美国军费比例基本五五开,这与欧洲当时受到安全威胁程度有直接关系。
✦苏联解体,威胁程度迅速下降,加上各国经济因素,军费支出自然下降,这是符合欧洲逻辑的。
美国的战略目标跟欧洲不同,它是一个超级大国,胃口要比盟友们大得多,因此,美国没有减低对北约军费投入。盟友费用下降,美国不变,美国比例自然增加了,从50%升到75%左右,欧洲能一直满足美国要求的只有英国、波兰、希腊。其它国家财政重点是社会养老金、福利开支、财政缺口要弥补,就必须从军费里抠。
如果要满足美国要求,只能对民众加税,那么选票怎么办?
所以能拖则拖,能免则免,大家也没啥雄心壮志,美国想当老大,那美国出钱好了,我们跟着起哄,捏捏软柿子时一定帮忙出兵。
对美国来说,谈钱伤感情,民主大过天。
✦然而,2008年美国金融危机之后,地主家也没余粮了,那时美国还端着架子,看大家自觉吧,帮大哥分担一些负担。结果,欧洲这些大鬼小鬼,各顾各的,也不体谅体谅大哥的艰难。
✦2011年,美国坐不住,伤感情也得谈,奥巴马的国防部长盖茨破天荒地威胁盟友,说国会要缩减美国军费预算,如果欧洲再不积极把军费升到GDP的2%这条及格线上,别怪大哥不客气了。
欧洲继续装死,乌克兰危机一爆发,美国就吓唬欧洲,俄罗斯要侵略你们了,吓一吓,效果还不错,波兰、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛等中东欧国家马上提升国防预算,有的国家军费甚至占了GDP5%。
然而,法国、意大利、西班牙、葡萄牙、荷兰,特别是德国,不管美国如何煽动俄国威胁,如何拿东欧好榜样来说事,就是充耳不闻,2%?行,到2024再说。
✦2015年北约威尔士峰会,奥巴马终于顾不上面子,公开要求卡梅伦不得将军费比例降到GDP2%以下,英国可是万年搅屎棍,决不能让它带坏大家。
✦我大英自有国情在,到2016年,大型军舰从1990的108艘降到46艘,战机从1250架降到615架,还有不断减少的地面部队。但大英为了大国荣光,却咬着牙负担起了份子钱,欧洲媒体说它“精神分裂”。
军费不足,是西欧普遍现象,它们也习惯了安全靠美国。等美国经济下滑之后,钱的问题就无法回避了。特朗普可没有奥巴马那种和风细雨顾大局的观念,老头手段是赤裸裸的,不怕遭人恨,就怕搞不到钱。
北约的功效
对美国来说:通过北约,取得对欧洲政治的领导权,付出的代价是军费开支。
对欧洲来说:通过北约,取得自身的安全保障,付出的代价是政治独立。
这两种关系,需要辩证地看,关键点在于苏联(俄),苏联解体,华约解散,俄罗斯势弱,西欧就没一个国家有理由加大军费投入。
美国需要继续通过北约,彻底遏制俄罗斯,把防线推到乌克兰、格鲁吉亚,甚至不排除在将来某一天纠结北约,干涉中国统一台湾地区。
把防线推到乌克兰,德国是无法接受的,这意味碰到俄罗斯的红线,有被卷入冲突的危险。北约几轮东扩下来,德国已经满足了,它在巴尔干半岛和中欧都取得了政治影响力。
就像一个人酒量是三碗,德国喝爽了,再喝下去,反而会吐出来。而美国是十碗打底,德国跟不上。
对其它欧洲大陆国家来说,跟俄国人和平相处是最好选择,尽管嘴上用“民主,自由,人权”损俄罗斯,但身体却很诚实,否则也不会有“北溪2”天然气管道项目,真正想通过北约把俄罗斯弄死的只有波兰。
既然大家目标不一致,又如何能在军费比例上取得一致呢?2%,就是一种中庸之道,哄哄大哥。
这还是第一层理由,北约对欧洲来说,还有更深刻的涵意。不然,干嘛要怕特朗普退出北约?
欧洲安全平衡
“民主国家之间不打仗”,那是骗傻子的,欧洲人之间打的架还少吗?单挑、群殴,不是想我来弄死谁?就是怕谁来嫩死我?北约,刚好可满足它们用最小的代价维持欧洲和平的愿望。
✦德国荒废国防军,一心扑在对外贸易发展上,安心地搞工业4.0计划。因为它不用担心法国会来打它,北约对德法来说,就是一份和平协议。
✦法国在戴高乐时代曾脱离军事一体化路线,告别北约,但后来还是靠向了北约,这样对英国也不存在威胁感。
这三家不搞军备竞赛,其它小国也安心了,只有土耳其是个例外,但有美国压着,土耳其在欧洲也掀不起大浪。
从经济上看,各国独立打造安全体系的代价,要远远高于建立共同防御体系。因此,哪怕苏联不存在了,大家还可以接受北约继续发挥作用。
欧洲最怕就是德国重整军备,德国也一直低调,不想在军事上给人以强国印象,两个原因:
  一、一战、二战的历史包袱,怕重整军备会引起猜忌。
二、北约给了德国维护外部安全的保障。
特朗普威胁要“退出北约”之前,还表示要撤出驻德美军。对于这种威胁,德国心里怎么想,世界不知道。如果此事成真,那么德国将有足够的理由重整军备,作为全球第四大经济强国(美、中、日、德),欧洲经济领头羊,加上强大的军工制造能力,一旦启动,欧洲会怎么想?
到今天为止,有的人还改不了一个毛病,就是希望挑拨德俄关系,让重整军备的德国向东进军。盘算是美妙的,但历史无情告诉欧洲,德国一旦发威,它的矛头永远是先对着西边。
法国也会跟着加强军备,英国同样会跟上,核威慑对德国会有用吗?
德国是世界上陆地邻国最多的国家之一,而且跟法国有阿尔萨斯-洛林地区之仇,跟波兰更不用说了,跟俄国也一样。
因此,正常人都不会去设想废除北约,特朗普将北约当成勒索盟友工具,跟北约成立初衷是本末倒置。如果财政吃紧,特朗普可以跟盟友坐下来谈如何降低北约开支?不要去逼别人提高军费,美国自己也可以降低军费,利国利民嘛。

就像贸易战,美国可以通过影响力,让中国、欧洲、日本,增加对美国产品进口额,大家至少能帮你把贸易赤字减下来。可是特朗普是“天才”思维,想用贸易战来堵住外国产品进入美国。
用俄罗斯来威胁大家,只能令欧洲反感,最终导致大家争相讨好俄罗斯,这是英国最不愿意看到的局面。2%、4%,哪怕9%,对防御俄国核导弹有什么意义?无非是增加了对美国军火企业的购买能力。
欧洲是怕北约解散,但不是没有别的办法,它们可以在欧盟基础上建立欧洲统一军事力量,如果不是美国一直阻挠,并非不可能。
对于特朗普的撤军威胁,英国《卫报》援引默克尔的话说:
“我曾亲身经历过德国部分领土被苏联占领的历史。现在我们可以独立做出决定,这是好事”。
把美军比成苏军,不知道老头一怒之下,会不会回去加征对德国的汽车税。
连美国媒体都在问:为什么老是要针对德国?
接下来这两年趋势,美国政策基本上是:
✦在欧洲压制德国,在亚洲压制中国,努力忽悠普京。
✦霸权不保,美国什么肮脏勾当干不出来?
机关算尽反误了卿卿性命,你咋不上天呢?

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|北极调水 ( 香港自由号 )

GMT+8, 2024-10-19 00:29 , Processed in 0.133314 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表