请别再神化中医（转帖）_百度当代中医网

古代中医

请别再神化中医 兼论脉诊 （作者：杏李园主人） 在收集混迹久了，发现中医在虚拟世界里的地位比现实中高多了。中医在这老迈多被神化了，最神的莫过于脉诊。文学作品里的悬丝诊脉仿佛在这些“脉神”、“神脉”面前根柢何足道哉，他们已经达到了凭脉知古今、断死活的水平了。 呵呵，说句真话，对这些，我是不信的。您也许会说是我的水平低，这我绝对赞成，我的脉诊水平确实低。可这些“脉神”、“神脉”们再高还能高的过王叔和吗？张景岳 说：“世称善脉莫过于叔和，尚有待于彼此参伍，况下于叔和者乎？故专以评脉言病，必不能不至于误也”，提纲契领揭穿了妄言者的假面具。《素问》更说：“诊病不问其始，忧患饮食之失踪节、起居之过度，或伤于毒。不先言此，卒持寸口，何病能中？”施今墨师长教师曾介绍过早晨宫廷里的悬丝诊脉的秘闻，现实上就是个过场，被邀诊的年夜夫往往提前打通皇亲国戚身边的宫女、寺人，透露病情，哪里真的仅凭一根丝线就摸进场来呢？ 凡临床丰硕的医者都知道，年夜医者看患者的第一眼起，一次诊疗勾当已经起头了（望诊）；而当患者做到就诊桌旁筹备接管年夜夫的搜检时，医患之间总会进熟行单的问答，闻诊（声音、气息）也就同时进行了；就算年夜夫与患者没有关于任何方面的对话就瞥绶诊脉，也是望闻切三诊综合了，何须自高身价、故弄玄虚，说是仅凭脉诊得出的诊断呢？好比一个慢性鼻炎的患者，鼻翼多会肥年夜（有经验者一望即知），加上在就诊过程中患者往往会用力通气，这几方面一综合，即使不用问诊，也可以得出诊断，所谓的“脉神”也就这样发生了。其实，这个应该很好分辩，让医者蒙住眼睛（或自己是瞽者），塞住鼻孔，禁止患者发出任何声音，这才是真正的纯挚脉诊。可那些所谓的“脉神”、“神脉”们，敢这样应诊吗？笔者邻县的一位倪姓老中医，对自己的脉诊极为自豪，诊完脉即处方，素来不许患者启齿，启齿必遭训斥。早年我院某同事的哥哥患肾结石，前往求治，按例是诊完脉处方，并奉告是肾阳虚，处方未完，患者已疼的休克了，转由该院西医急救。这件事不仅影响了该中医的威望，而且对中医整体形象的负面影响也是巨年夜的。我们中医辨证分型，肾结石简直可以有肾阳虚一型，而且这个患者的中医诊断极有可能是正确的，但事实?下场肾结石、肾阳虚二者之间没有必然的联系，而且置望诊于失踪臂（患者那时因为强烈痛苦悲伤，必定会呈现疾苦面庞），没有采纳急则治其标的法子，致使病急生变、措手不及，给西医和患者留下了口实之机，不能不说是过度自豪脉诊的苦不美观啊。 我们虽不能因脉诊居四诊之末（仅指诊察挨次而言）就不放在眼里之，但也果断否决有意无意神化脉诊的行为。 中医简直有很神奇的处所，我以中医为业，也曾治好了良多西医治不了的疾病，但我年夜不认为中医就周全跨越西医了。中西医现实上仍是互补的关系，也有中医治欠好的病被西医治好了，这样的例子在现实中并不少见。当然，你也可以把这归结于阿谁中医的水平不行，这点我也认可，此刻中医的队伍简直良莠不齐，良多害群之马。但问题是，学院派的水平低，您说的阿谁潜匿于平易近间的中医就真的那么厉害吗？若真的达到了那种水平，我看早已超越张仲景、华佗，而成为千古第一人了，呵呵，还能潜匿于平易近间吗？ 中医为什么要讲究辨证论治呢？辨证论治年夜根柢上来说，就是个理性思维的过程。所以水平高的中医，年夜都稳重、结壮，因为理性思维久了，感性的工具自然就会少了，就会意平气和、踏结壮实的做学问。 神化中医的恶劣后不美观：一是让圈内助急躁，耐不得寂寞，那就没有法子真正提高中医的整体水平；二是让圈外人有口实之机，再次让人把巫、伊?档起来。 所以： 求求您，别再神化中医了！

山人

最后这几段医者当深思，说自己应该说的话，做自己有把握的事。

1

中华正名学

引用mxyfire(20楼) 所以楼主不要妄自肤浅，轻易获得的工具未必是好工具，快快没事的病不见得是病治了。人生命本滥暌功该善加操作，得病本非一日之恶功，患者亦当善自检核，此道也。不依此道，吾未见其病得治者。

我没有妄自肤浅，只是为中医现状感应痛心

2