与曹东义先生商榷中西医学沟通之生成论与构成论【一】

当代神医

与曹东义先生商榷中西医学沟通之生成论与构成论【一】 山西医科大学附属晋中第一医院主任医师兼副教授（退休） 郝守玉 你认为【“生成论”与“构成论”是认识世界的两大法门，即使是对于同一个事物，从生成论与构成论的不 同角度，也会得出不同的观点。西方按照构成论的“技术路线”，研究物质结构，由结构求功能，发展了近现 代科学。这样的方法在中国古代很少使用，大量使用的是“生成论”】。 我也认为中西医学、中西文化在方法论上存在很大差别，西方文化目前仍然是以构成论、原子论、还原论建 成的理论大厦，而中医学、中国古代文化则是建立在整体论、系统论、演化生成论的基础之上。所以中西医学 的沟通，不能把理论方法完全不同的中医学，生硬地套用于现有的以构成论、原子论、还原论的方法，形成的 西医理论体系中，企图把中医西医化，这是行不通的。 但是我对中国文化生成论的认识却与你不同，我认为；《道德经》：“道生一，一生二，二生三，三生万物 。”是指宇宙大系统中，由系统的高层次道，经过一、二、三层次，向系统的最低层次万物推衍的过程，不是 西方文化还原论所说的物质生成过程。因为道是宇宙整体系统客观规律的中国文化概念语言的描述。我们不能 把道生一，一生二，二生三，三生万物的生，理解为电子、质子、中子等基本粒子在电磁场层面的物质诞生， 而是应该按照杨润根先生在发现老子一书中说得去理解为好，他认为这是老子演化发展之道的总纲领。他说： “黑格尔逻辑学的逻辑作为宇宙演化发展的逻辑，事实上就是老子宇宙演化发展之道，如果说老子的世界演化 发展的出发点或本原就是道本身，而黑格尔的宇宙演化发展的出发点或本原就是绝对理念及绝对的逻辑之自身 。所以说黑格尔的逻辑的含义与老子道的含义是相近的。”（213页）《控制论信息论系统科学与哲学》一书 中说；“在自然科学发展的基础上，黑格尔第一次把整个自然的历史的精神的事件描写成一个过程，这是自然 科学中的系统思想，在哲学上的一种反映和概括。-------黑格尔的概念体系就是一个系统的体系。”（495页 ）所以老子所说的道生一，一生二，二生三，三生万物。是宇宙演化发展的逻辑体系，是逻辑理念的演化发展 ，不是物质粒子的演化发展。《易·系辞》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶 ，吉凶生大业。”也是这个意思。 本主题由 中医世家 于 2011-10-9 11:03 审核通过